Il m'aura fallu 3 ans de désintoxication pour 7 ans d'addiction

Publié par Hamelin de Guettelet le 30 Avril 2014

Cela fait maintenant 12 années que deux de mes étudiants m'ont fait découvrir Wikipédia, en français d'abord, en anglais peu après ; le corps enseignant possédait alors en test un logiciel qui nous permettait de retrouver l'origine des textes pompés sur Internet Cela fait 10 ans que je participe à la construction de Wikipédia, à partir du moment où j'y ai découvert de grossières erreurs ; pas besoin d'un compte pour corriger une date (et oui en ce temps là, ces choses là étaient possibles sous IP). Cela fait encore 7 ans que j'ai ouvert un compte pour rédiger des articles qui n'avaient rien à voir avec mes compétences professionnelles. Mais cela fait aussi 3 ans que je ne contribue plus à ce qui aura été la grande folie humaniste de ce début du XXIe siècle, démotivé par tous ces égos-boursoufflés-qui-se-la-pètent-en-se-prenant-pour-des-encyclopédistes-modernes. Mes diverses participations atteignaient plus de 20 000 contributions sur plus de 30 projets Wikimedia.

Cela fait maintenant 75 mois que j'ai créé ce blog-notes pour mon usage personnel ; il me paraissait utile de noter quelque part les réflexions que Wikipédia me suscitait. Cela fait 23 mois que j'ai déprivatisé ce blog-notes ; c'était ma façon de continuer à participer à l'encyclopédie en ligne. Cela fait 15 mois qu'il est apparu sur Planet Wikimedia et 10 mois qu'il s'en est fait éjecté par ces mêmes égos-boursouflés-qui-se-la-pètent-en-étant-des-censeurs-encyclopédiques. Ma participation à ce blog-notes, c'est plus de 300 messages, votre participation, c'est plus de 350 commentaires et surtout bientôt 65 000 pages vues. C'est aussi 15 messages de Jacquou, qu'il en soit ici remercié.

Aujourd'hui je publie mon dernier message pour remercier tous ceux qui ont bien voulu m'accorder un peu d'attention. Fini Wikipédia, sous toutes ses formes, je suis complètement désintoxiqué, fini donc aussi Ainsi va Wikipédia.

Je laisse avec indifférence les égos-boursouflés-qui-se-la-pètent-en-étant-des-encyclopédistes-égoïstes finir le travail qu'ils ont si bien commencé, tuer Wikipédia ; cette fois-ci les statistiques sont nettes, Wikipédia rentre dans la quatrième phase de son cycle de vie, celle de la décroissance.

Au revoir et merci, ainsi n'ira plus Wikipédia.

6 commentaires:

  1. Tes derniers billets ont bien présenté la situation.

    S'il restera toujours un contenu et un intérêt pour wikipédia venant du public et si le site wikipédia sera "éternel", un virus en a par contre aujourd'hui détruit toutes les possibilités d'évolution positives.

    Tu vois un problème d'ego (problème endogène aux contributeurs). Je vois un "virus" (exogène aux contributeurs, endogène au principe de fonctionnement) où les personnes infectées soutiennent les dérives des uns et des autres pour se donner mutuellement le droit d'exister mais en détruisant. Les cellules malades infectent les cellules saines tout en détruisant le système immunitaire... Et on est en phase terminale.

    La fin des wikipompiers a permis de pouvoir commettre des exactions sans intervention extérieure et sans témoin surtout. Mais il y avait le CAr. La fin du CAr a permis que les coupables ne soient jamais jugés et puissent agir en impunité. Mais il restaient les administrateurs. Les contestations font qu'ils ne peuvent plus prendre aujourd'hui aucune décision... La chasse est ouverte. Bon appétit.

    "Ainsi n'ira plus wikipédia", hélas.

    Pourrais-tu mettre en haut de ton bloc le schéma que tu avais posté il y a quelques semaines avec l'évolution du projet depuis ses débuts ? Il est on ne peut plus parlant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sais pas si j'ai bien présenté la situation, mais ce que je sais c'est que Wikipédia est bien malade et chaque jour nous rapproche de la phase finale. Sauf traitement de cheval, le patient est condamné.

      Supprimer
  2. C'est dommage que tu cesses de commenter les vicissitudes wikipédiennes, il y aurait pourtant tellement à dire. Rien que cette semaine, nous assistons une fois de plus à un psychodrame à partir d'une histoire insignifiante sur le bistro. Je ne suis pas fan de GLec mais ce n'est pas la première personne que je mettrais sur ma liste de personnes à bannir indéfiniment...
    Bonne continuation,
    Guil2027

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un des problèmes de Wikipédia, c'est que les pantalonnades ne concernent qu'une toute petite bande de contributeurs qui monopolise le devant de la scène.

      Ils utilisent l'espace commun pour faire leurs numéros de cirque ; ils ne contribuent plus au développement de l'encyclopédie et ils insultent les autres contributeurs qui essayent encore de développer les articles. Pris les doigts dans le pot de confiture, ils n'hésitent pas à mentir avec de fumeuses histoires à l'exemple de soi-disant contributions sous IP.

      Cela durera aussi longtemps qu'ils auront un fan-club qui crie au scandale pour un blocage de trois jour mais qui trouve normal d'interdire à un contributeur de s'exprimer sur le Bistro. Belle mentalité de pourris.

      Cela n'est pas prêt de changer et tout cela n'a plus aucun intérêt pour moi.

      Bonne continuation à toi aussi

      Supprimer
  3. Déjà Jean-Jacques Georges et Supremangaka a eux deux font 50 % du bruit (du tintamarre, de la cacophonie ou de l'hystérie, comme on veut). Et aucun arbitrage communautaire n'est possible car il n'y a plus de CAr et en aurait-il un, Littletony veille au grain.

    Une Prise de décision pour un appel à la communauté est en théorie possible mais elle sera attaquée sur le champ et virera en guerre d'édition à laquelle un opérateur complaisant de la bande mettre un terme sur la version qui va bien.

    RépondreSupprimer
  4. Sous Alencon depuis 2005 puis sous son anagramme (oNaNcle), j'ai contribué de moins en moins souvent sur wikipédia même si mon IP figurait encore en 2013 dans le top 50.

    Il suffirait d'un chouia pour rendre wikipédia attractif aux pionniers presque tous bannis et/ou dégoûtés.

    Que ces abus de pouvoir que sont souvent les bannissements soient remplacés par l'autorisation d'émettre un édit par semaine + un ou deux jokers mensuels...

    Ben oui ! Nous possède à présent assez de patrouilleurs pour que les anciens mal vus soient soumis, ni plus ni moins, au régime des IPs : tir à vue (revert) dès qu'ils ne sont plus "politiquement corrects".

    RépondreSupprimer

Pour publier votre commentaire, voici la marche à suivre :

1) Écrivez votre texte dans le cadre de saisie ci-dessous (limitation à 2800 caractères)
2) Visualisez votre commentaire en cliquant sur Aperçu
(attention - tous les codes HTML ne sont pas acceptés)
3) Pour signer, vous avez 3 possibilités :
- Si vous voulez un lien avec un compte, vous vous identifiez avec l'un des 6 premiers items de la liste déroulante.
- Si vous voulez donner un nom ou un pseudo, choisissez Nom l'URL est accessoire, vous pouvez l'ignorer.
- Vous choisissez le dernier item si vous voulez rester Anonyme.
4) Vous pouvez, en cliquant sur le lien S'abonner par e-mail être avisé en cas de réponse.
5) Cliquez sur Publier, le message est publié après modération.

Et un gros MERCI pour votre intérêt.